Papanatas del software propietario

Hace unos días en The Inquirer(es) pude leer un par de artículos en los que se planteaban, por un lado que "Windows Vista no es una opción", y por otro lado en respuesta al primer artículo que "Linux no es una opción". Ambos artículos caían en los típicos estereotipos y uno anda ya demasiado leído en estos temas como para dar mayor importancia al asunto.

Pues debe ser que no contento con demostrar su poco conocimiento, el escritor del segundo artículo, un tal Andrew Thomas, a la sazón editor de The Inquirer, ha escrito un añadido explicando, a su entender, por que GNU/Linux nunca desbancará a Windows.

El artículo es un cúmulo de despropósitos tal que aunque se que no me va a leer, puesto que es solo una traducción, no he podido resistirme a escribir una respuesta.
<--!break-->

El motivo de copiar esto aquí es simplemente para dejar constancia en algún sitio familiar para poder releerlo dentro de un tiempo y ver si el idem pone a cada uno en su sitio. También, para que negarlo, porque uno tiene su corazoncito y creo que este comentario me ha quedado, digamos que, pasable, y como eso no ocurre muy a menudo, pues tampoco es cosa que se pierda por las procelosas aguas de la vasta Internet.

"Podría Microsoft ofrecer un sistema operativo Open Source?"

Mi respuesta:

"Si hubiera un número tan grande de usuarios de Linux como para que se diese esta situación, eso provocaría unas necesidades de soporte gigantescas. Y no el soporte que te ofrecen los usuarios en los foros, no, soporte 'profesional', en el que los usuarios tienen la esperanza de resolver sus problemas con los controladores."

Este soporte ya existe y es de pago y no precisamente barato. Las empresas que se juegan las habichuelas todos los días con versiones de GNU/Linux pagan grandes cantidades a Novell o Red Hat para asegurarse un soporte PROFESIONAL, así que considero este comentario como un menosprecio a la labor de esos PROFESIONALES.

"Llegados a este punto, Linux dejará de ser barato."

Un GNU/Linux con soporte PROFESIONAL, a día de hoy es barato comparado con las diferentes alternativas y nada parece indicar que vaya a dejar de serlo.

"Y cuanto más crezca ese precio, empezarán a aparecer problemas como la piratería."

De GNU/Linux podría decirse que es inmune a la piratería puesto que regala el software, dado que su coste marginal es casi cero. Lo que no puedes piratear es el soporte PROFESIONAL, porque eso es un contrato personalizado.

"además necesitas diferenciarte del resto de versiones de Linux. Esto incluye desarrollar características que no están disponibles en otras distribuciones"

La licencia GPL de GNU/Linux obliga a que toda mejora que se incorpore al sofware sea liberada a la comunidad así que esas diferenciaciones estarán disponibles en la competencia. Porque, a ver si así queda mas claro, el software en si no es un valor competitivo, lo es el servicio que ofrezcas sobre ese software.

"Y no son baratos. Incluso los juegos cuestan de 50 a 60 dólares por copia debido a que incluyen este tipo de funcionalidades, y un sistema operativo es mucho, mucho más complejo."

Los juegos cuestan de 50 a 60 dólares porque se gastan mas que una superproducción de Hollywood en hacerlos. La industria del videojuego mueve mas dinero que la industria del cine y la música juntas. Aún así, grandes empresas del videojuego están empezando a darse cuenta que el beneficio también está en el servicio y no en el sofware.

"Si Linux quisiera competir con Windows, tendría que convertirse precisamente en lo que trataba de combatir."

GNU/Linux está demostrando que es posible otro modelo de economía del software. El Software es un servicio no un producto. La economía que entiende al software como producto se basa en legislaciones completamente injustas que tratan a las ideas y algoritmos como objetos tangibles y no como lo que son, conocimiento. Para luchar contra esta visión natural del software se crean sistemas mas injustos aun como DRM o "Trusted Computing", que nada mas ser lanzados son atacados por la sencilla razón de que la gente no se los cree. Por eso la piratería es socialmente aceptada, porque no nos creemos el modelo de negocio actual, tan sencillo como eso.

Dentro de unos años podremos decir que la floreciente industria del software de mediados de los 70 a mediados de los 90 tuvo que adaptarse o morir al nuevo modelo de negocio que llegó, sobre todo gracias a Internet.

Se puede hacer dinero vendiendo servicios, nuestra economía global está basada en los servicios, el modelo del software como producto es un error.

Comentarios

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
Imagen de brue

Está loco...

Te ha quedado chulo el comentario, pero a gente que dice tonterías como estas creo que hay que darle la razón como a los tontos, porque se juntan cinco como él, empiezan a decir chorradas, y ellos mismos se lo creen y se sienten importantes por tener una opinión "seria" sobre el software.

Creo que una parte importante de tu respuesta es la inmunidad contra la piratería. Precisamente es una de las cosas que GNU va a aportar en un futuro, la desaparición por completo de la misma dentro del software.

Para gustos los colores, pero como tu dices, leer cosas como estas a las alturas que estamos no me hace sino pensar que todo esto ya no es una guerra, porque "la hemos ganado hace tiempo", y sólo me hace mirar orgulloso por encima del hombro a quienes aun piensan de una forma tan retrógrada.

M$ sabe que el futuro está en los servicios, pero hasta que no llegue el momento, ¿por qué dejar de ganar el dinero que ganan vendiendo el software? No son tontos... una empresa es (entre otras cosas) una entidad cuyo objetivo es ganar dinero y beneficiar a los accionistas/socios, y M$ es una gran empresa de venta de CDs.

.NET, IPTV, Xbox Live... lo saben de sobra y están preparando el mercado. Pero como la venta de software no va a salir tan rentable, porque cobrar 120€-600€ por un dvd será inexplicable, hay que asegurarse el mercado de la distribución a través de contenidos con DRM. Al final, los que fomentan la piratería son ellos. HD DVD petado, DVD petado, XBOX petada, 360 petada... normal, si tengo derecho a una copia de seguridad de mi software valorado en 100€ y tú, para evitar la copia ilegal, suprimes MI derecho, pues te jodes y te rompo la seguridad. Ahora, yo hago mi copia legal, y el 90% de los otros hace copias ilegales... pierdes mercado con licencias a casas de videojuegos que pagan por tu SDK y licencias, pierdes dinero por el hardware y pierdes dinero porque tus clientes (no me refiero a los tontos que compran sus CDs de windows) no confían en que hagas algo en contra de la piratería. ¿Qué fomenta la piratería de la 360 por ejemplo? Pues que no se pueda usar para ejecutar el código que cada uno quiera... los hackers la petarán y un avispado de los de su calaña hará negocio de ello (y habrá piratería).

En fin, ellos lo saben, pero sólo quieren dinero.

--
·brue
·vigilando

brue