GNU/Windows vs. GNU/Linux

Hola buenas... soy más o menos nuevo en CrySol aunque ya llevo un tiempo en esto del GNU. En primer lugar felicitaros por el portal... creo que es de los pocos que no son un asqueroso "grupo de usuarios de LINUX de nosequé". Como imaginaréis ODIO el LINUX... me parece un núcleo con un diseño arcaico, de los tiempos del MS-DOS. Hasta los WINDOW$ tienen núcleos con mejores diseños que éste. No hablemos ya del Linu$ Torvald$, en mi opinión ese tipo es una sanguijuela del GNU pero bueno... Ahora vienen los de GNU y sacan su GPLv3 maravillosa que intentará luchar contra el DRM. Micro$oft sacará sus windoze$ con DRM, como Linu$ ha dicho que "no adoptará la postura de los radicales de GNU y Linux no asumirá la licencia GPLv3" podremos tener sistemas basados en dicho kernel que utilicen DRM. Pues bien, teniendo un LinuxDRM y un WindozeDRM... ¿qué más dará usar GNU/Windows que GNU/Linux?. Vale que al principio, para meter aplicaciones GNU en un windowze hace falta tener un calzador... pero una vez que está todo metido y bien metido, ¿la harmonía no es la misma? además nos ahorraríamos problemas de funcionamiento de hardware nuevo (y tener que estar buscando el chipset de nuestro HW porque los cutre-fabricante$ que tenemos nos ignoran abiertamente).

Algunos diréis: si vale... pero otra vez a tener virus y demás mierdas. Pues no señor... aunque nuestro sistema fuese un GNU/Windows que pudiese correr aplicaciones Windows... nosotros somos GNUdistas y no utlizaremos ese software privativo. Si ejecutamos solo software GNU fresquito, recién bajado de las páginas de los autores, nos quitamos ese problema.

No quiero dar mi apoyo a los sistemas del Bilipuertas, simplemente digo que si Linux no adopta GPLv3... ¿que opción nos queda? la misma mierda será tener un Linux o un Window$. La respuesta es clara: GNU/Hurd. El problema: mucho hablar de software libre y tal y a la hora de arrimar el codo (es decir... apoyar de cualquier manera un proyecto GNU) miramos hacia otro lado. Yo desde luego buscaré la forma de apoyar Hurd y así dejaré de sentirme un poco hipócrita.

Comentarios

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

¿?

Espero que el post principal sea puro sarcasmo(creo que asì se escribe) si no esta es mi respuesta:

Que el uso se la terminal este extendido en los sistemas GNU/linux no significa que estos sistemas sean como MS-DOS es mas te puedo decir que es bueno que el ambiente gráfico esté separado del kernel en windows son casi lo mismo y si tienes un problema gráfico tienes un erros y un BSOD mientras que si en un sistema GNU/linux le pasa qalgo a tu sistema gráfico lo arreglas desde la terminal y no pierdes ni información no respaldada ni tu configuracion

¿qué más dará usar GNU/Windows que GNU/Linux?

Que dices ¿Como que que mas dará?
1 GNU/windows NOEXISTE el proyecto GNU como tal pretende la cracion de un sistema operativo LIBRE con TODAS sus partes libres Windows no es libre luego entonces no puede existir un sistema GNU/Windows existiran sistemas windows con soft GNU pero no es lo mismo

y de los virus explícame como un sitema windows con agregados GNU deja de ser vulnerable que yo sepa por muchos agregados GNU que tenga windows si quiero ejecutar cualquier código malicioso lo hace sin contemplacion y sin pedirme permiso asi que ¿como lo hago estable?

que el kernel no adopte la GPL v3 no es un problema recuerda que existen chorromil licencias libres y de esas bastantes son compatibles con las GPL así que no hay problema se publica el kernel con una licencia compatible y ya

Imagen de int-0

Es problema

Si el linux no adopta GPLv3 significará que puede soportar DRM y eso es un grave problema... suficiente para que dejemos de usarlo.
------------------------------------
init=/bin/bash to conquer the world!

------------------------------------------------------------
$ python -c "print 'VG9udG8gZWwgcXVlIGxvIGxlYSA6KQ==\n'.decode('base64')"
------------------------------------------------------------

Imagen de Ricki

Lo primero, que pueda

Lo primero, que pueda soportarlo no significa que lo vaya a soportar. De hecho, ahora mismo puede soportarlo y no veo que hayáis dejado de usarlo.

Por otro lado, si un fabricante de electrónica quiere empotrar Linux en un aparto suyo para que pueda leer ficheros con DRM, podría coger cualquiera de las versiones existentes hasta la fecha. Que las futuras versiones fuesen GPLv3 no iba a cambiar la licencia de las que hay hasta ahora, y por tanto no iba a impedir que Linux leyese DRM.

PD: Que conste que en ningún momento he dicho que esté a favor del DRM, porque no lo estoy. Sólo te he contestado por debatir un poco. Smiling

Imagen de darkgnu

Pero vamos a ver...

Que lo pueda soportar no significa que lo vaya a hacer pero tampoco signifca lo contrario, si asume GPLv3 significa que NO lo puede soportar, es lo que nos interesa, no? entonces para qué mas zarandajas?

Que puede usar una versión antigua de linux? pues que lo haga, pero que se olvide de las nuevas versiones y actualizaciones. Con suerte tendrá alguno de los numerosos bug que pululan por el código y podrá explotarse para saltarse el DRM de su cachivache...
----------------------------------------------------------
Cualquier revolución puede tener bajas y exige sacrificio.

----------------------------------------------------------
$ mv *.net /dev/null

Imagen de Ricki

Y claro, las multinacionales

Y claro, las multinacionales ganan tan poco dinero que no podrían contratar a un mísero programador para que arregle tantos bugs como sean necesarios. Y tampoco creo que fuesen a llorar por no poder meter un kernel 2.6.18.

Yo no me he leído el borrador, así que si alguien lo ha leído y me puede responder si se puede dar el siguiente caso, se lo agradecería. Smiling Supongamos que el señor X empieza a programar un reproductor de música bajo GPLv3, que en un principio no va a llevar DRM, pero más adelante decide meterlo. ¿Eso significa que el nuevo código no se podría licenciar bajo v3 o como va la cosa?

Y sinceramente, no sé por qué tanto revuelo con el DRM. Como todas las medidas antipiratería será crackeada tarde o temprano, si hay interés. Hasta ahora nada que tenga que ver con el DRM me ha afectado en lo más mínimo, y el que compra aparatos con DRM es porque quiere y le da igual, o porque no tiene ni idea de lo que está comprando. El día que empiecen a meter el Trusting Computing al micro, que la imagen vaya encriptada por el cable hasta monitor y demás historias, pues seguro que los chinos se empezarán a frotar las manos. Eye-wink La verdad es que le tengo más miedo a las patentes de software y que nos la quieran meter doblada, como ya han intentado un par de veces.

Imagen de darkgnu

Pues hombre...

La cosa de esto es que es "defective by design", el hecho de que se cree el DRM y se use de forma normal significa que pueden atentar contra nuestra libertad de forma directa. Hace poco le dije a un amigo mio enganchadillo a la mula que con la reforma de la ley de propiedad intelectual se haría ilegal la descarga de pelis y música. Me respondió un tranquilo y seco: "ya inventarán algo". Como en eso, la cuestión no es que puedas o no hacerlo sino que te acaban de convertir en delincuente. Ah! y te recuerdo que crackear un sistema de seguridad digital también es ilegal. Tal vez a ti no te importe convertirte en delincuente pero a mi personalmente me parece muy fuerte que me conviertan en delincuente por el hecho de reproducir una canción en un reproductor MP3.

En cuanto a lo de seguir desarrollando para un linux antiguo, no es problema, que gasten dinero en ello todo lo que quieran... y que ocurriría si, como en el salto del 2.4 a 2.6, el código cambia totalmente?
----------------------------------------------------------
Cualquier revolución puede tener bajas y exige sacrificio.

----------------------------------------------------------
$ mv *.net /dev/null

Imagen de Ricki

Con la ley hemos topado

Las leyes en cada país son diferentes y lo que en España puede ser legal, en Estados Unidos no. La ingeniería inversa para compatibilidad entre dispositivos en Europa es legal. No sé si habrás oído hablar de un nuevo proyecto, nouveau, que quiere conseguir unos drivers libres para tarjetas NVidia a base de modificar registros en la tarjeta y ver como se comporta. Si alguien hiciése eso en EEUU sería un delincuente, aquí no. En el caso de DVD Jon, él es noruego y lo que hace es completamente legal, que para algo tiene una buena plantilla de abogados que le asesoran en todo momento.

En cuanto al uso del DRM en ficheros multimedia, ya te dije que no me preocupa lo más mínimo. Que una compañía pone a la venta música con DRM para que la gente la descargue, pues vale, muy libres son de hacerlo si eso les es rentable, son una empresa al fin y al cabo. Nadie te obliga a bajar esa música y mientras exista el concepto de copia privada, podremos tener toda la música que queramos legalmente. Sin contar por supuesto que existe música libre.

De hecho, si actualmente tenemos el derecho de hacer copias de discos de música y vídeo, eso significaría que cualquier elemento hardware o software que nos impidiese hacerlo sería ilegal, ¿no? Evidentemente, si nos quitan ese derecho, las descargas P2P serían ilegales, pero no porque lleven DRM ni nada técnico, así que en el fondo si todos cumpliésemos con la ley, el DRM no valdría para nada (para nada bueno Sticking out tongue).

Y sobre el tema original del kernel, tenemos la filosofía de que si algo funciona, para qué cambiarlo. La prohibición de su uso para DRM afectaría a medio/largo plazo cuando la última versión usable estuviese realmente obsoleta.

PD: Firefox 2 en el portage, me voy a compilar. Smiling

Imagen de int-0

No hay color...

Pues es bastante distinto porque un sistema hassefroch, aunque su núcleo pueda ser mejor o peor que Linux, la arquitectura es una kk en comparación con la arquitectura de un sistema GNU/Linux. Nada de archivos de configuración en texto plano, políticas de seguridad bastante más "relajadas", etc.

Cuando estés apoyando GNU/Hurd explícanos cómo que tomemos ejemplo. Smiling

------------------------------------
init=/bin/bash to conquer the world!

------------------------------------------------------------
$ python -c "print 'VG9udG8gZWwgcXVlIGxvIGxlYSA6KQ==\n'.decode('base64')"
------------------------------------------------------------

Imagen de darkgnu

Y qué más da?

Tu trabajas con las aplicaciones GNU que siguen teniendo sus archivos de configuración en texto plano. No trabajas con el sistema operativo directamente.

Para apoyar a Hurd lo que intentaré será instalarme el Bee GNU/Hurd, probarlo y mandar mails a los autores... es un comienzo.

----------------------------------------------------------
Cualquier revolución puede tener bajas y exige sacrificio.

----------------------------------------------------------
$ mv *.net /dev/null

Imagen de david.villa

Otiá!

menuda firma… y a nosotros nos llaman radicales; siempre hay quien gane Sticking out tongue

Tengo que decir que en cierto modo tienes razón. Creo que, para todos los que la libertad significa algo, entienden que el DRM es uno de los métodos más refinados de coartar libertades de los últimos tiempos.

Para mi está claro el motivo por el que Torvals liberó Linux con GPL y desde luego su mayor preocupación no era ni es la libertad de sus usuarios. Lo ha demostrado muchas veces, usando y promoviendo software privativo. Y su apoyo “indirecto” al DRM no me sorprende; deja claro de qué pie cojea (si es que quedaba alguna duda). Pretende ganarse el favor de la industria a costa de la libertad de los usuarios.

Linux y el “open source” son los responsables de la degradación de los ideales que sustentan el software libre. El “espíritu” no es una cuestión romántica que sólo entienden cuatro frikis, no debe serlo. Si la comunidad pierde el norte, muy pronto será difícil diferenciar libre de privativo, porque ambos harán al usuario esclavo de su software.

Conste que Linux (el software propiamente dicho) no tiene la culpa. Aunque el diseño esté obsoleto, esto tiene arreglo. Lo que no parece tener arreglo es Linus(con s). Creo que el día en que Linu? salga de escena, el SL saldrá ganando.

Saludos

No soy portavoz de ningún colectivo, grupo o facción. Mi opinión es personal e intransferible.