Buenas referencias, malas terribles referencias

Esta receta incluye unas simples pautas para decidir qué referencias son adecuadas a la hora de elaborar cualquier documento técnico. En particular voy a hablar de referencias a documentos electrónicos aunque mucho de lo que digo creo que podría aplicarse también a libros y artículos científicos. Siento que los ejemplos que voy a poner sean tan mono-temáticos pero obviamente no me atrevo a hablar de buenas o malas referencias en campos que no conozco.

Introducción

Los ejemplos de malas referencias no son fruto de la imaginación. Están extraídas de trabajos reales realizados y presentados por alumnos reales. Y si no eran reales, estaban muy conseguidos.

Las referencias son para usarlas

No pongas referencias que no has consultado para la elaboración del trabajo o proyecto. Lo ideal es que a lo largo del texto aparezcan «citas» a la bibliografía, allí donde corresponda. Poner referencias o bibliografía para rellenar canta y te deja mal.

Referencia «la fuente»

Un buen ingeniero (o alguien que pretende serlo) busca la fuente, la norma, la especificación oficial. Referenciar un documento elaborado por un tercero que no merece confianza suele ser mala idea. Únicamente cuando es imposible o muy difícil acceder al documento original, puedes permitirte citar otra fuente, pero siempre debe estar contrastada de modo que pueda tener cierta credibilidad.

Que cómo se sabe si una referencia tiene credibilidad. La mejor forma quizá sea un profundo conocimiento de la materia en cuestión. Pero si eres un alumno que aprende, eso es justo lo que no tienes. Afortunadamente hay algunas pistas útiles, cosas que una web prestigiosa no suele tener y que debería hacerte sospechar:

  • No tienen ningún tipo de publicidad, en especial de la que incluye señoritas sonrientes.
  • No tienen banners con juegos en flash en los que hay que disparar a un chimpancé u otro tipo de primate.
  • Los autores de los documentos no suelen tener nombres como MegaMax o Frexita.
  • No tienen faltas de ortografía y tampoco ti3n3n p4l4br4s e5krit4s d 3st3 m0d0.
  • El fondo de la web no es de color verde lima ni rosa chicle.
  • Las webs no se llaman «supergeek», «orgullo linuxero» ni «el blog del maniaco». Se llaman más bien ISO, OMG, IEEE y todas esas aburridas siglas.

Buenas referencias

Pésimas referencias

Sé preciso

Indica la sección y página del libro. En el caso de un documento electrónico, indica la URL exacta que pretendes referenciar. Nunca pongas el nombre del dominio sin más. Eso es prácticamente como insultar al lector.

Buenas referencias

Pueden servir las del apartado anterior. Las buenas siempre son buenas.

Horribles referencias

No cites los apuntes de clase

Se trata de uno de los síntomas más claros de pereza superlativa. Aunque te pueda parecer que el profesor se sentirá alagado, y que un poco de peloteo nunca viene mal, te equivocas, a menos claro que el ego de tu profesor no quepa por la puerta, que también puede ser. La única excepción a esta regla es que el apellido de tu profesor sea Tanenbaum, Brasco, Booch, Dijkstra, Feynman o algún otro que te conste que cuenta con reconocimiento a nivel MUNDIAL. En otro caso repito, es una muy muy mala idea poner como referencia de tus trabajos los apuntes de clase o las transparencias. Por un poco más de esfuerzo puedes utilizar las referencias que usa tu profesor para preparar su material. No te podrá decir que no son adecuadas y quedarás mucho mejor. Puedes ser vago, pero por Dios, intenta que no se note!

¿Qué pasa con la Wikipedia?

Con este tema hay controversia. Personalmente creo que la fiabilidad de la Wikipedia depende de cada artículo. He visto artículos muy precisos y detallados (con referencias y citas) pero también he visto verdaderas barbaridades. En general la Wikipedia inglesa es mucho más fiable que la española, más que nada porque muchos artículos han sido traducidos de los equivalentes ingleses y adolecen muchas veces de errores asociados a dicha traducción.

Si citas un articulo de la Wikipedia, implícitamente estás diciendo que tú mismo avalas su contenido, algo que no es necesariamente malo. No tiene porqué ser incorrecto citar la Wikipedia, pero intenta siempre completar con alguna referencia más “clásica”. En el propio artículo que citas seguramente haya algunas que serán mejor vistas por los académicos más “tradicionales”.

Cuidado con el plagio

Si utilizas texto literal de un documento ajeno no basta con poner la fuente en las referencias. Debes ponerlo como una cita entre comillas («latinas»), y si es un párrafo, indicar al final la fuente exacta (autor y obra).

Conclusiones

Estas pautas digamos que son, a mi modo de ver, la forma correcta. Sin embargo, a veces te encontrarás que tu profesor/ jefe/ tribunal tiene sus propios criterios. En ese caso, aplica la máxima de “conoce a tu enemigo” y trata de hacer lo que sepas que le va a gustar. Ya sé que es un asco, pero bueno, lo importante es el resultado. ¿O lo importante era aprender? Ya no me acuerdo…

Referencias

Comentarios

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.
Imagen de nacho

impresionante

Es la primera vez que veo un artículo que se referencia a sí mismo. Sticking out tongue
Tendrás que hacer que lean este documento al principio de la asignatura. Quizá deberías añadirlo en el papelito en el que explicas los criterios de evaluación... Laughing out loud

Nacho

Imagen de david.villa

¿Y qué podía referenciar?

¿Y qué podía referenciar? Esto es de cosecha propia, pero me parecía feo no poner ninguna referencia en un post que trata sobre referencias.

No soy portavoz de ningún colectivo, grupo o facción. Mi opinión es personal e intransferible.

Imagen de fsancho

Es el post autoreferente.

Es el post autoreferente. Seguro que sales en Microsiervos, que cada vez que ven una autoreferencia se ponen palotes Laughing out loud