Defectuoso por diseño

Me hago eco de una noticia de gnuticias.com: defective by design.

La Free Software Fundation (FSF) ha lanzado una campaña denominada "defective by design" ("defectuoso por diseño") donde os podéis bajar diseños de pósters, camisetas, ... en contra del DRM.

Por si alguien no está al tanto, DRM son las siglas de "Digital Rights Management", también conocidas como "Digital restrictions management". Son un conjunto de tecnologías diseñadas para evitar que los ordenadores que se compren no acepten software/datos piratas, mediante la firma electrónica de los mismos. Su aceptación e implantación supodría el fin del software libre tal y como lo conocemos hoy en día. Más información en la wikipedia.

Comments

Comment viewing options

Select your preferred way to display the comments and click "Save settings" to activate your changes.

no tienen razon

Hoy me han contestado los de O'Reilly, despues de un mes esperando, que ya formamos parte de su programa O'Reilly User Groups, que no es más que un patrocinio por su parte para los grupos de usuarios de temática informática, especialmente Software Libre. ¿Cómo nos beneficiamos?, pues de muchas cosas, entre ellas un descuento para los socios de un 30% en todas sus publicaciones. Entre otras cosas más tenemos, donaciones y oradores para nuestras conferencias. Creo que es un buen paso. Cuando querais comprar un libro, poneros en contacto con Ezequiel Foncubierta (efoncu EN agali PUNTO org)

http://www.mycamiseta.com

int-0's picture

Yo tengo otra duda...

A ver... esq no me entero muy bien de que es DRM (no me apetece leerme nada en inglés ahora...). Se llama DRM a las técnicas como Palladium y tal... es decir: el soporte HW necesario para poder "proteger" (o restringir) el accesso a datos ya que una protección solo SW se la salta uno como quiere... no? es eso?... si lo es... ¿en q afecta al SW libre como tal? (disculpad mi falta de visión pero arquitectura me tiene ocupado).
La verdad q el simple hecho del peligro q supone a la privacidad de las personas la cosa esta ya debería alarmar a cualquiera...
------------------------------------
init=/bin/bash to conquer the world!

------------------------------------------------------------
$ python -c "print 'VG9udG8gZWwgcXVlIGxvIGxlYSA6KQ==\n'.decode('base64')"
------------------------------------------------------------

Así a grandes rasgos, DRM

Así a grandes rasgos, DRM (o Digital Rights Management) es por ahora una técnica software que sirve para controlar la reproducción de ficheros multimedia. Es decir, si descargas una mp3 desde iTunes y esa mp3 va protegida con DRM, el propietario del fichero (el propietario digo, NO TÚ), es capaz de establecer, mediante este control de derechos, el número de veces que puedes reproducir tal fichero, sobre qué soporte puedes reproducirlo, por ejemplo, sólo iPod, etc...

¿Qué problema tiene el software libre con el DRM? Pues está bastante claro: Un archivo multimedia protegido con DRM sólo puede reproducirse en un reproductor (hablamos de reproductores software) que soporte DRM. DRM, por naturaleza, es un concepto que choca de frente con GNU, FSF, etc... De hecho, una de los conceptos nuevos más importantes en la próxima GPLv3 será que ningún programa GPL podrá implementar mecanismos de soporte a DRM, aunque leí algo por ahí una vez de una implementación DRM open source... ¿?

Como digo, de momento es una técnica software, pero se espera poder dar también soporte hardware a este grupo de tecnologías. De hecho, empresas como Intel están metidas en el conjunto de empresas que quieren llevar a cabo esto.

De todos modos, confio en que esto no llegue a ser "el fin del mundo", ya que sistemas libres (Debian, Gentoo, Ubuntu...) no creo que lleguen a implementar esto y, aunque Intel, etc, pongan un soporte hardware, si no hay software que haga uso de esos recursos hardware, no hay nada.
--
"Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes."

Edsger Dijkstra

--
"Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes."

Edsger Dijkstra

magmax's picture

lo que encaja con el proyecto

Así queda claro que si puedes comprar un producto que reproduce TODOS los MP3 y otro que tiene DRM y por tanto sólo te deja reproducir algunos, el segundo es defectuoso por diseño, ¿no crees?

De todas maneras, creo que DRM implicaría que el software TAMBIÉN tiene que ir firmado, lo que implicaría tener que implementar técnicas de firmado para el software libre...

Miguel Ángel García
http://magmax.org

int-0's picture

Pues no creo...

A ver... no creo que sea defectuoso por diseño... ni defectuoso siquiera... uno me deja reproducir lo que le sale en gana y el otro me deja reproducir todo...

El problema que le veo es que habrá librerías que nos permitirán usar DRM pero que no podrán distribuírse de forma "normal", como por ejemplo libdvdcss2. Así que nos "obligarán" a delinquir una vez más... (sabéis que tener libdvdcss2 en españa puede resultar ilegal por el hecho de que "permite" saltarse la protección de los DVD's comerciales? ahora pregunto: es delito que me ponga mis DVD's de futurama en el xine?)

Ya existen programas que permiten eliminar el DRM de los archivos, supongo que algo "parecido" a eso es lo que tendremos... cuando el soporte DRM esté en el HW ya veremos que pasa...

Desde luego no creo que sea el final del software libre como lo conocemos... fue esa afirmación la que me alarmó (en cierta medida) y me hizo buscar qué era el DRM (vamos... más exactamente ver si tenía algo más que yo no sabía y que supusiese ese fin).

Al tema de la GPLv3... la próxima conferencia/reunión sobre la nueva licencia se realizará en Barcelona el próximo 22 de este mes y estarán todos los peces gordos de la FSF/GNU, etc.
En http://gplv3.fsf.org/draft tenéis el borrador oficial... creo que había una traducción al español por ahí... pero no se donde Sticking out tongue
------------------------------------
init=/bin/bash to conquer the world!

------------------------------------------------------------
$ python -c "print 'VG9udG8gZWwgcXVlIGxvIGxlYSA6KQ==\n'.decode('base64')"
------------------------------------------------------------

david.villa's picture

No es ilegal utilizar

No es ilegal utilizar mecanismos que permitan saltarse las protecciones cuando se hace en virtud de un derecho, por ejemplo, el derecho de copia privada. Ningún juez va a admitir a trámite una demanda basada en que usas un crack para poder ver tu propio DVD o para copiar el de un amigo, al menos en España y con la legislación vigente.

David Bravo lo explica muy bien: "¿Es ilegal abrirle la panza a un tio y sacarle las tripas? Pues depende. Si eres su cirujano no es un delito."

En cuanto a lo otro, yo estoy de acuerdo con Magmax. Si te compras un reproductor y resulta que gasta más pilas y además hay ficheros que no reproduce vaya usted a saber porqué, pues es defectuoso, viene defectuoso de fábrica.

Saludos

No soy portavoz de ningún colectivo, grupo o facción. Mi opinión es personal e intransferible.

A ver... No es que un

A ver... No es que un reproductor te deje reproducir todo y otro sólo lo que le venga en gana. Uno te deja reproducir ficheros con DRM y el otro ficheros sin DRM. Realmente, hoy en dia no notamos la diferencia porque la inmensa mayoria de ficheros multimedia que circulan por Internet no tienen DRM, pero la situación que quieren conseguir las compañias precursoras del DRM es justo la opuesta, es decir, que la inmensa mayoria de los ficheros multimedia que circulen por Internet tengan DRM. Ahí es donde vendría el problema. Si a esto le sumamos la última de las grandes compañias, llamada "neutralidad de red", podría darse que el único medio de conseguir ficheros multimedia fuese comprandolos en cualquier store online. Lo malo ahí no vendría en pagar el fichero... lo malo vendría en que seguramente te lo venderían con DRM.
--
"Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes."

Edsger Dijkstra

--
"Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes."

Edsger Dijkstra

david.villa's picture

Me queda la duda...

Me queda la duda de si este slogan lo han puesto parafraseando un artículo de Washington Post titulado Microsoft Windows: Insecure by Design, que no tuvo mucha repercusión (ya hace un par de años), pero que a mi me parece muy significativo.

No soy portavoz de ningún colectivo, grupo o facción. Mi opinión es personal e intransferible.